目前市面上主流的雷电冲击设备重要分为两种结构：三角形结构和四支柱结构。。。。。。。这两种结构在职能和使用履历上存在显著差距，，，，，以下从技术特点、不变性和合用性等方面进行分析。。。。。。。
1. 结构设计与调节方式
三角形结构：   三角形结构的雷电冲击设备多由武汉厂家出产，，，，，其特点是选取气缸推动铜球的方式触发放电。。。。。。。固然气缸调节在技术上不如电机调节先进，，，，，但其操作单一、不变性高。。。。。。。初次设置好气缸的进气排气后，，，，，后续使用中险些不会出现放电分歧步的问题。。。。。。。 
四支柱结构： 四支柱结构通常选取电机传动，，，，，可能自动调节球距。。。。。。。从职能上看，，，，，电机调节拥有更高的技术含量，，，，，但由于增长了复杂的传动机构，，，，，现实使用中容易出现故障，，，，，且球距调节的精度和不变性难以保障。。。。。。。
差距与优势：  
三角形结构的气缸调节方式固然技术相对传统，，，，，但其不变性高、守护成本低，，，，，出格合用于400kV及以下的雷电冲击设备。。。。。。。 
四支柱结构的电机调节固然在理论上更先进，，，，，但复杂的机械结构使其在现实利用中故障率较高，，，，，尤其是在高精度调节需要下阐发欠安。。。。。。。
2. 极性切换方式
三角形结构： 
三角形结构通常选取手动换极性设计。。。。。。。手动换极性固然操作上不如自动换极性便捷，，，，，但其结构单一、不变性高、守护成本低，，，，，在现实使用中阐发出极高的靠得住性。。。。。。。 
四支柱结构：  
四支柱结构多选取自动换极性设计，，，，，通过在硅堆上加装电机实现极性切换。。。。。。。固然自动换极性在技术上更具优势，，，，，但由于行业整体发展水平限度，，，，，自动换极性机构的装配精度和设计不变性不及，，，，，故障率较高。。。。。。。
差距与优势：  
三角形结构的手动换极性设计固然看似传统，，，，，但其高不变性和低守护成本使其在现实利用中更受青睐。。。。。。。
四支柱结构的自动换极性设计固然技术先进，，，，，但受限于行业水平，，，，，其靠得住性和不变性难以保障，，，，，在现实使用中容易出现故障。。。。。。。
3. 合用性与综合优势
三角形结构：  
合用于400kV及以下的雷电冲击设备，，，，，可能满足大无数通例测试需要。。。。。。。 
不变性高、守护成本低，，，，，适合持久高频次使用。。。。。。。 
结构单一，，，，，故障率低，，，，，操作便捷，，，，，适合对设备不变性要求较高的用户。。。。。。。 
四支柱结构：  
合用于更高电压等级的雷电冲击设备，，，，，可能实现更精准的节造。。。。。。。 
技术先进，，，，，但故障率较高，，，，，适合对技术先进性有较高要求的用户。。。。。。。